目前市面上主流的雷电冲击设备重要分为两种结构：三角形结构和四支柱结构。。。。。。。这两种结构在职能和使用履历上存在显著差距，，，，，以下从技术特点、不变性和合用性等方面进行分析。。。。。。。
1. 结构设计与调节方式
三角形结构：   三角形结构的雷电冲击设备多由武汉厂家出产，，，，，其特点是选取气缸推动铜球的方式触发放电。。。。。。。固然气缸调节在技术上不如电机调节先进，，，，，但其操作单一、不变性高。。。。。。。初次设置好气缸的进气排气后，，，，，后续使用中险些不会出现放电分歧步的问题。。。。。。。 
四支柱结构： 四支柱结构通常选取电机传动，，，，，可能自动调节球距。。。。。。。从职能上看，，，，，电机调节拥有更高的技术含量，，，，，但由于增长了复杂的传动机构，，，，，现实使用中容易出现故障，，，，，且球距调节的精度和不变性难以保障。。。。。。。
差距与优势：  
三角形结构的气缸调节方式固然技术相对传统，，，，，但其不变性高、守护成本低，，，，，出格合用于400kV及以下的雷电冲击设备。。。。。。。 
四支柱结构的电机调节固然在理论上更先进，，，，，但复杂的机械结构使其在现实利用中故障率较高，，，，，尤其是在高精度调节需要下阐发欠安。。。。。。。
2. 极性切换方式
三角形结构： 
三角形结构通常选取手动换极性设计。。。。。。。手动换极性固然操作上不如自动换极性便捷，，，，，但其结构单一、不变性高、守护成本低，，，，，在现实使用中阐发出极高的靠得住性。。。。。。。 
四支柱结构：  
四支柱结构多选取自动换极性设计，，，，，通过在硅堆上加装电机实现极性切换。。。。。。。固然自动换极性在技术上更具优势，，，，，但由于行业整体发展水平限度，，，，，自动换极性机构的装配精度和设计不变性不及，，，，，故障率较高。。。。。。。
差距与优势：  
三角形结构的手动换极性设计固然看似传统，，，，，但其高不变性和低守护成本使其在现实利用中更受青睐。。。。。。。
四支柱结构的自动换极性设计固然技术先进，，，，，但受限于行业水平，，，，，其靠得住性和不变性难以保障，，，，，在现实使用中容易出现故障。。。。。。。
3. 合用性与综合优势
三角形结构：  
合用于400kV及以下的雷电冲击设备，，，，，可能满足大无数通例测试需要。。。。。。。 
不变性高、守护成本低，，，，，适合持久高频次使用。。。。。。。 
结构单一，，，，，故障率低，，，，，操作便捷，，，，，适合对设备不变性要求较高的用户。。。。。。。 
四支柱结构：  
合用于更高电压等级的雷电冲击设备，，，，，可能实现更精准的节造。。。。。。。 
技术先进，，，，，但故障率较高，，，，，适合对技术先进性有较高要求的用户。。。。。。。